Série de recherche : les conditions informationnelles de la défense

Cette série rassemble huit préprints consacrés aux conditions informationnelles de la détection et de la défense. Les définitions y sont indépendantes du domaine par construction : un récepteur qui extrait de l’information d’observables n’est pas spécifiquement un détecteur de sécurité, et le cadre vaut pour tout récepteur de ce type. L’application à un domaine particulier est laissée aux disciplines concernées.

Chaque papier est déposé sur Zenodo sous licence CC BY-NC 4.0, avec un DOI concept stable qui pointe toujours vers la dernière version. Les articles français publiés ici exposent la thèse de chaque papier ; la démonstration se trouve dans le préprint.

1. Les limites fondamentales de la détection de sécurité

Le socle statique. Il pose le triplet observable, loi légitime, classe d’attaque, distingue la séparation attaque par attaque de la séparation robuste, et établit l’effondrement convexe : la détectabilité individuelle des techniques ne se compose pas en détectabilité de la classe.

Effondrement convexe : quand la détectabilité des techniques cesse de composer

Un catalogue de techniques toutes documentées comme détectables laisse entière la question de savoir si un système peut les détecter toutes. La détectabilité individuelle ne se compose pas en détectabilité de la classe adversariale.

Klaerenn

DOI concept 10.5281/zenodo.18151115

2. Observation temporelle et effondrement de la distinguabilité

La dynamique. Ce que devient la géométrie de séparation lorsqu’elle passe par un canal d’observation échantillonné, fenêtré et non réversible, et ce que ce canal peut créer d’effondrement absent du problème sous-jacent.

Quand l’échantillonnage fabrique l’effondrement de la distinguabilité

Chaque attaque reste individuellement détectable après observation, et pourtant aucune règle unique ne conserve de marge contre la classe entière. Le canal temporel a détruit la géométrie commune dont tout détecteur aurait besoin.

Klaerenn

DOI concept 10.5281/zenodo.19655802

3. Anté-bruit

L’émetteur. La perspective se retourne : au lieu du récepteur qui cherche à distinguer, l’opérateur qui vise l’effondrement. Trois régimes d’émissivité parfaite, une structure asymétrique de limitations, et trois ancrages défensifs indépendants des capacités.

Anté-bruit : pourquoi un meilleur détecteur ne restaure pas l’information perdue

Un adversaire génératif sature la structure par laquelle le défenseur distingue le légitime du hostile. Raffiner le détecteur sur le même observable ne restaure alors pas l’information perdue. Trois ancrages disent sur quoi la garantie peut reposer.

Klaerenn

DOI concept 10.5281/zenodo.21109610

4. Ruse défensive

Ce que les garanties de ruse et d’acquisition permettent effectivement, et ce qu’elles supposent.

Ce qui tient quand l’attaquant a cessé d’être dupe

Un leurre reconnu peut garder de la valeur, un secret empilé peut n’en avoir aucune. Le papier sépare la garantie portée par l’ignorance de celle qui survit à la divulgation, et dit à quelle condition une chaîne de secrets fonde une défense.

Klaerenn

DOI concept 10.5281/zenodo.22180902

5. La région de gouvernabilité

Les conditions sous lesquelles la boucle observation, inférence, décision, action peut encore se fermer.

À paraître.

6. Défendabilité

Les propriétés d’architecture qui rendent une défense soutenable lorsque la lecture comportementale ne suffit plus.

À paraître.

7. Régime méta-adaptatif

Comment ces régimes évoluent lorsque attaque et défense adaptent conjointement leurs stratégies.

À paraître.

8. Mimesis

Pourquoi la production d’attaques par imitation devient le mode unique, et ce qu’une médiation observable impose alors.

À paraître.

Les articles publiés sont également accessibles par l’archive chronologique.